بقلم: إبراهيم الحسيني الأعرجي
ليس الصراع الدائر اليوم مجرد مواجهة سياسية أو عسكرية عابرة، بل هو في جوهره صدام بين عمقٍ حضاري ضارب في التاريخ، وحداثةٍ سياسية تشكّلت في سياق مختلف تمامًا. هنا تقف إيران، بثقلها التاريخي الممتد، في مواجهة الولايات المتحدة الأمريكية، الدولة الحديثة التي صعدت سريعًا إلى قمة النظام الدولي.
إيران ليست كيانًا طارئًا في التاريخ، بل هي امتداد لحضارات عريقة تعود إلى ما قبل الميلاد بقرون طويلة. فمنذ قيام الإمبراطورية الأخمينية على يد كورش الكبير في القرن السادس قبل الميلاد، مرورًا بالإمبراطوريات الفرثية والساسانية، وصولًا إلى الدولة الإيرانية الحديثة، ظلّت هذه الأرض تحمل إرثًا حضاريًا متراكمًا يتجاوز عمره 2500 عام. هذا التاريخ لم يكن مجرد تسلسل زمني، بل كان إنتاجًا للفكر، والسياسة، والثقافة، والهوية.
في المقابل، نشأت الولايات المتحدة الأمريكية كدولة حديثة نسبيًا، بعد إعلان استقلال الولايات المتحدة عام 1776، أي قبل أقل من ثلاثة قرون. ورغم قوتها الاقتصادية والعسكرية الهائلة، فإنها لا تحمل ذلك الامتداد الحضاري العميق الذي يتراكم عبر آلاف السنين، بل تستمد قوتها من مؤسسات حديثة، ونظام رأسمالي، ونفوذ عالمي تشكّل بسرعة خلال القرن العشرين.
هذا التفاوت بين “الزمنين” — زمن الحضارات العميقة وزمن الدول الحديثة — ينعكس بوضوح في الخطاب السياسي، خصوصًا حين يصل إلى حد التهديد. فقد أثار تصريح دونالد ترامب حين لوّح بإعادة إيران إلى “العصر الحجري” موجة من الجدل، ليس فقط بسبب طبيعته التصعيدية، بل لأنه يعكس منطق القوة المجردة التي تتعامل مع الحضارات وكأنها أهداف عسكرية قابلة للمحو.
لكن السؤال الأعمق هنا: هل يمكن فعلًا إعادة حضارة إلى العصر الحجري؟
التاريخ يجيب بالنفي. فقد سقطت إمبراطوريات، واحتُلّت أراضٍ، وتعرّضت شعوب لدمار هائل، لكن الحضارات لا تُمحى بضربة عسكرية. إنها تعيش في اللغة، في الذاكرة، في الثقافة، وفي الوعي الجمعي. إيران، التي واجهت عبر تاريخها غزوات من الإسكندر إلى المغول، لم تختفِ، بل أعادت إنتاج ذاتها في كل مرة.
إن تهديد حضارة عريقة بالعودة إلى “العصر الحجري” لا يعكس فقط نزعة عدوانية، بل يكشف أيضًا عن سوء فهم لطبيعة التاريخ ذاته. فالقوة العسكرية قد تهدم البنى التحتية، لكنها لا تهدم المعنى. وقد تُسقط نظامًا، لكنها لا تُسقط هوية متجذرة في عمق الزمن.
في النهاية، يبدو أن ما نشهده ليس مجرد صراع مصالح، بل مواجهة بين رؤيتين:
رؤية ترى العالم بمنطق الهيمنة والقوة الآنية، وأخرى تستند إلى عمق تاريخي يجعلها أكثر صبرًا على التحولات وأكثر قدرة على البقاء.
وهنا، لا يكون السؤال من ينتصر في معركة، بل من يبقى في التاريخ.
